1996年的张曼玉和黎明不会想到，《甜蜜蜜》上映27年后在热搜上被骂了。

争议源于一条电影解说，“8.9 分华语爱情片巅峰”的词条下，视频的评论区引爆舆论。

(资料图片仅供参考)

一众观点大致可以总结为：男主黎明脚踏两条船，女主张曼玉则是知三当三。

没有看过电影原片的网友惊呼：原来这部经典电影这么“三观不正”。

在评论区的观众看来，因为男女主角彼此之间并非一对一的伴侣，有过不忠诚的行为，所以它不能被称为一部好电影。

“一段美好的感情，怎么可能允许男女主角有这样情感道德上的瑕疵呢？”

从主角的感情戏上来说，《甜蜜蜜》的确是一段有关“出轨”的故事。

1986 年，一辆载满人的列车到站，年轻人懵懵懂懂来香港讨生活。

黎明饰演的黎小军，从天津到香港打工，只为了有一天可以攒钱回家和青梅竹马结婚。

他投靠在香港的姑妈，住在厕所旁狭窄的过道里，每天踩着脚踏车穿梭在大街上，送宰好的鸡鸭。

张曼玉饰演的李翘，是一个讲流利粤语的广州女孩。

李翘一天打两份工，一份在麦当劳当服务员，一份在英文学校当清洁工，业余还捣弄投机买卖，炒股、倒卖，20多个小时不停歇，用尽全力想把自己从底层拽出来。

她的目标很简单，出人头地，赚大钱，希冀有一天会成为一个喝维他奶的香港人。

“千辛万苦才来香港，怎可以马马虎虎过一辈子”是她的箴言。

黎小军第一次来到麦当劳，畏畏缩缩，不知道怎么点餐。

娴熟的服务员李翘重复了几次粤语后，发现黎小军的窘迫，小声换成普通话发问。

这是他们第一次碰面，自觉遇见内地老乡的黎小军欣喜不已。

麦当劳，信用卡，BB机……和李翘有关的全是黎小军没见过的东西。

黎小军想让李翘教他粤语，李翘见机忽悠他去学英文。她把黎小军介绍到一家英文学校，自己背地里拿提成，会计揶揄她“广州妹”。

黎小军明白，但他心甘情愿被占便宜。

大年三十这一天，李翘进了一大批邓丽君的磁带，带着黎小军去摆摊。“香港那么多大陆人，大陆人人爱听邓丽君，那还不得赚疯了？”

这样精明能干的李翘，还是算错了，她没有卖出一张磁带。

没有一个大陆人愿意在香港买邓丽君，谁也不愿意被别人当作大陆人。

就在这样失意的新年夜，外面下着雨，心情低落的两人在屋里吃饺子。

雨怎么都不停，李翘要走，天气冷，黎小军一颗颗为她系上外套的扣子。

四目相对，两个背井离乡挣扎在底层的年轻人终于还是依偎到一起。

她把头靠在他的肩膀上，两人相吻相拥，外套上系好的扣子又被解开。

第二天碰面，李翘只说是风大雨大，“两个孤独的人糊里糊涂吃了顿团圆饭”。

分开的时候，互道了“新年快乐”“友谊万岁”。

黎小军并未抛弃青梅另结新欢，李翘也没有“知三当三”维系感情，两人依然只是彼此在香港唯一的朋友。

正如《甜蜜蜜》的英文片名，almost love story，差一点，是一个爱情故事。

李翘自始而终没有忘记自己的初衷，好不容易才来到香港，和一个大陆人耗在生活的鸡毛蒜皮里，大吵大闹过完一辈子，不是她想要的。

和李翘相比，黎小军则过于天真和懦弱，买给女友的手链，还送了一条同款给李翘，深深刺激了李翘的自尊心。

她对黎小军说：“你来香港不是为了我，我也不是为着你。”两人就此分道扬镳。

随后黎小军的未婚妻来香港团聚，他们顺利结了婚。李翘认识了在黑道做事的豹哥，走到了一起。

到这里，故事还没有结束，只是两人的轨迹不再相交。

有人评论说，黎小军和李翘的“每一场感情都是真的”，男欢女爱是真的，这段感情不符合各自的理想也是真的。

不过《甜蜜蜜》打一开始便不是如今风靡的纯爱故事，更与“一朝失意转头翻身”的爽文叙事不沾边，对不上现在观众的胃口在所难免。

不完美的主角各有瑕疵，大时代沉浮下，黎小军和李翘只是在异乡蜷缩取暖的底层男女。

如今短视频解说提供的方便之下，大概很难有观众会愿意花上2小时去品味一部老电影的原片。

这类解说视频的内容往往会提取出最吸引人的剧情主线，让观众更方便地一眼识别自己感兴趣的题材。

所有主角的名字都可以被简化为小帅小美，颇具噱头的梗概写在文案处和视频上下包装的位置，筛选出的精彩片段被前置，五分钟讲完一整部电影。

而如果仅仅用三幕来阐述《甜蜜蜜》，故事将会变成这样——

第一幕：小帅与小美在香港相遇时，小帅在老家还有一个未婚妻。

第二幕：两个人发生了关系，下一秒，小帅却在电话里对未婚妻说“我爱你”。

第三幕：小美参加了小帅的婚礼，小帅的妻子却毫不知情，两人婚后又旧情复燃。

简单粗暴，狗血值拉满，也难怪不明所以的观众会觉得需要“避雷”。

渐渐地，这届网友们看剧看电影，变成了看“标签”总结，毕竟识别标签比体会感情来得更快，看梗概也比看剧情更高效。

影视作品、网络小说，都可以搬进这一套网络工业模式。

角色情感和道德上的瑕疵被放大为噱头，观众则热衷于基于道德准则审判，并顺带号召其他观众避雷。

这套逻辑甚至被用来审视严肃文学，文学批评之外，经典大家也可以变成“全网避雷”帖的声讨对象。

诸如曹禺的《雷雨》写乱伦三观不正，余华代表作之一《兄弟》太过残忍。

《兄弟》的男主角宋凡平在小说中被人活活打死，而他此前的人物形象过于完美，读者作为“梦女”，感觉自己被背叛。

梦女，指幻想自己与文学作品或游戏中的角色发生互动的女性

名著《月亮与六便士》也遭受同等待遇，因为读者不能接受小说中的男主出轨而被差评。

“不就是一个渣男抛妻弃子，还横刀夺爱的故事吗？千万别看！我踩了大雷！”

老片被审判，《甜蜜蜜》不是第一部。

那些突破传统社会的桎梏，敢于反叛，追求自由平等，追求浪漫爱情的故事，都变成了渣男与“小三”齐飞的霹雳雷。

上映后据说曾掀起美国离婚潮的经典美国电影《廊桥遗梦》，就因为宣扬婚外情题材被批判过。

《泰坦尼克号》与《梁祝》的男主，插足他人婚姻，都是讨打的“男小三”。

从影视剧到文学经典，一旦被“有洁癖”的观众读者们盯上，就会被贴上对应的标签，以供给同路人推荐案例或绕道避雷。

文艺作品中呈现出来的幽深的人性，都在标签式的二元对立中，不可避免地走向简单。

这一趟审判潮，与时俱进的新剧同样没有错过。

今年夏天的热播古偶《长相思》，杨紫饰演的女主小夭感情线复杂交错，也引起争议。

剧中，小夭与三名男性角色都有CP，对三人的情感各不相同，爱情、亲情、依赖，难以一言蔽之。

即便如此，观众认为一个合格的女主，应当是和主CP一对一情感相惜。

观众的情感洁癖之深，以致于影视剧在宣传期就会打出自己的人设和剧情卖点。

而如果不事先告知观众，稍有不慎则会陷入骂战。

《司藤》的编剧李旻说过，剧组也曾犹豫过是否因为情感洁癖党而修改男主有过感情史的设定。

去年播出的《梦华录》，强调女主即便入了贱籍，那也是“卖艺不卖身”，始终保持冰清玉洁。

即便在与男主之前有过一段感情，但那也是清清白白，发乎情而止乎礼。

但在关汉卿的几百年前的原著《赵盼儿风月救风尘》里，作为妓女的赵盼儿并没有强调自己的冰清玉洁，反而是非常直接的：

“我到那里，三言两语肯写休书便罢，若是不肯，我将他掐一掐，拈一拈，搂一搂，抱一抱，看那厮通身酥，遍身麻，将他鼻凹儿抹上一块砂糖看那厮舔又舔不着，吃又吃不着。”

观众的喜好与影视剧出品方的迎合妥协，共同造成了如今的局面。

可是，一部好的作品，角色的塑造应该是立体的，人性更加是复杂的。

吴越曾经出演《我的前半生》，因为“小三”的标签，她被网友唾骂。吴越很不解，以至于后来在采访中说：

“一个电视剧里，全都是温良恭俭让，你让编剧怎么去构架故事呢，你白当然也有黑啊。”

东南卫视《吴越：在人群里唱自己的歌》

《甜蜜蜜》的导演陈可辛也曾在采访中表示：

“我不想拍教育电视，也不想拍导人向善的电影，我很讨厌电影向我讲道理。

我们把一些社会现象拍给观众看，你看到的世界便是如此这样。

你可能不是这样，但你无法避免世界就是这样。”

电影《杰出公民》

虚构的人物并不属于现实世界，他们只是服从于创作者的创作目的，无法对自己做出的道德抉择负责。

如果以此为标准，只需要审查人物的道德行为，任何艺术批评都会瞬间失去意义。

文艺作品并不是非黑即白，生活更加不是。

如果我们仅仅执着于用主角人物的道德瑕疵，观众的情感洁癖去否定和审判一切文艺作品，最后造成的结果或许是看似干净无瑕的一片荒芜。

须知道，就像李安所说的：“电影不是把大家带到黑暗里，而是把大家带过黑暗，在黑暗里检验一遍，再回到阳光底下，你会明白该如何面对生活。”

发布于：北京