文 | 陈根

北京时间中午 12 点，日本开始将福岛核污染水排入海洋。

要知道，日本福岛第一核电站事故发生已有 12 年——自 2011 年 3 月东日本大地震与海啸破坏福岛第一核电站以来，厂房内已积累 134 万吨废水，足以装满 500 座奥林匹克标准游泳池，而整个排放过程更是将持续 30 年。

(资料图片仅供参考)

事实上，从日本透露将核污水排放入海到现在，差不多快有三年的时间了。这段时间里，各国民众抗议的声音时不时就会爆发一波，也有热心群众给日本搞出了一些核污水排海替代方案。尽管人们早有心理预期，但真到了这一天，还是让全球都为之震惊。

日本排放福岛核废水开始后数小时，互联网上就陆续出现官方媒体的批评言论，人民网指责日本当局 " 自导自演‘权威认证’ "；中央电视台称有关福岛核废水随洋流扩散的推算 " 触目惊心 "；一些太平洋岛国也表达忧虑。 一个科学与政治争议交集的漩涡已然形成。

那么，造成核污水的日本福岛核电站事故，当年到底发生了什么？核污水对我们的生活有何影响？未来，日本水产还能吃吗？

当年发生了什么？

福岛第一核电站事故发生在 2011 年 3 月，是继 1986 年切尔诺贝利核事故之后，全球史上最严重的一起核事故。

2011 年 3 月，日本东海岸发生有史以来最强烈的地震，而福岛第一核电站位于福岛县大隈镇，正位于日本东海岸，距离首都东京东北约 220 公里。这场 9 级的地震震感强烈，地震引发的海啸席卷日本本州主岛，造成 18000 多人死亡。

核电站的系统检测到地震并自动关闭核反应堆。紧急柴油发电机开启，以保持冷却剂在堆芯周围的泵送，即使反应堆停止工作后，堆芯仍热得惊人。不久后，一个 14 米左右（46 英尺）高的海浪袭击福岛。水流淹没防御性海堤后淹没核电站并冲毁应急发电机。

尽管工人们赶紧恢复电力，但在随后几天，三个反应堆中的核燃料过热导致部分堆芯融化。这就是所谓的核泄漏，为了冷却熔融的核燃料，大量灌入海水，也因此每天产生约 100 吨污染水。而如何处理核废水就成了一大难题，引发亚太地区的广泛关注。

在过去的十多年间，日本政府也曾尝试过几种替代方案，包括将核污染水蒸发到大气中，注入到地下蓄水池等，但最后都因不可行而放弃。

2021 年 4 月 13 日，日本政府在内阁会议上正式决定将福岛第一核电站污水排入海洋。计划宣布后，舆论哗然，尤其是中国、韩国、一众太平洋岛国，以及日本国内的渔业从业者们，对计划的批评声不绝于耳。

东京电力声称，用于核燃料的冷却水含有多种放射性物质，但经过专用设备净化处理后，能够去除大部分物质，但像氚等物质仍会残留。

日本方面在厂区建设了一个预处理装置，包含总容量 1 万吨的 10 个储罐，废水在其中被循环、搅拌和检测，经过六天的时间，确认除了氚以外的放射性物质未超标，然后注入一个比游泳池略小的水槽中，用海水稀释 100 倍后，通过管道排到距离福岛海岸 1 公里的海里。这一过程据称将持续 30 年。

日本坚称这个计划非常安全，主要基于三个理由：

第一个理由是处理过的水足够安全。最终排入大海的处理水中氚浓度将被稀释到每升 1500 贝克勒尔以下，排放标准为日本安全限制的 1/40，是世界卫生组织饮用水标准的七分之一。这样一来，与海洋生物接触到时，已是稀释至安全水平的排放水。

第二个理由是排放总量小于很多核电站。预计该计划每年向海洋释放的氚总量（22 兆贝克勒尔）远低于很多正在运行的核电站，比如美国的魔鬼谷 1、2 号核电站（40 兆贝克勒尔）、加拿大的布鲁斯核电站 A、B（1190 兆贝克勒尔）、以及中国的红沿河核电站（90 兆贝克勒尔）。

第三个理由是严密的监督。日本表示，计划在国际原子能机构（IAEA）的参与下进行，排放前、排放中以及排放后都设置了监测环节，如果超过安全水平，会紧急中止运作。而且检测数据也在法国、韩国、瑞士和美国的独立实验室中处理。

尽管人们对日本向太平洋排放福岛核污染水早有心理预期，但真到了这一天，全球仍不免为之震惊。一时间，争议四起。

国际原子能机构 ( IEAE ) 在过去两年间对日本的排海计划进行了审查，发现其符合国际安全标准。该机构的结论是，逐步排放经过处理的水（预计需要几十年才能完成）" 对人类和环境的辐射影响可以忽略不计 "。

国际原子能机构总干事拉斐尔格罗西 ( Rafael Grossi ) 在东京的新闻发布会上说：" 经过与其他方案进行比较，我们可以确定这是现存有可靠记录的方案。" 他指出，世界各地运营中的核电站都在使用这种方法，包括中国和韩国的核电站。

从科学的角度看，日本核污水排放是否可行的关键在于明确氚元素将带来的后续影响。尽管日本政府宣称核污水已经使用精密的过滤系统处理过，去除了大部分放射性核素，但也坦白污水中的氚元素无法过滤，只能通过稀释来降低其在污水中的含量。

氚，也称为超重氢，是氢的同位素之一，其半衰期为 12.43 年。由于氚的 β 衰变只会放出高速移动的电子，不会穿透人体，因此普遍认为氚对人造成致命伤害的可能性不大，只有大量吸入氚才会对人体有害。

虽然氚并非高能量放射性物质，但其大量排放进入海洋后仍然会随着洋流流动而充分扩散。

与此同时，根据《美国国家科学院院刊》的一份研究显示：科学家跟踪了太平洋蓝鳍金枪鱼，鱼群将福岛放射性核素从日本运输到加利福尼亚。因此，从空间来看，废水排放可能不仅仅影响到亚太地区，还将随洋流和生物迁移对更广阔的海域造成影响。

此外，根据美国有线电视新闻网的报道，核废水排放也会对海洋生物造成影响。类似氚这样的污染物会被海洋中的浮游生物长期携带，贯穿于食物链的各个层面——包括植物、动物和细菌，在海洋生态系统中进行 " 生物积累 "。久而久之，对海产品的食用安全也会产生影响。

尽管面对以上的质疑声音，日本当局表示，排放入海的污水不会对人类健康构成风险，而且世界各地在运营中的核电站每天都会排放类似的废水。但特别要指出的是，日本核泄漏带来的核污水是接触到堆芯反应物知道的核污水，而不仅仅是核反应堆冷却水。

要知道，核反应堆冷却水的核废水和接触到堆芯反应物知道的核污水的放射性，完全不在一个量级。除了氚之外，日本这次排放的核污水中，还存在 64 种放射性元素，其中碳 14 、碘 129 和锶 90 对人体危害最大。

以锶 90 来说，直接接触就会导致 DNA 断裂，并且它的半衰期也长达 29 年，能够长期在环境中存在，潜移默化进入到我们的食物链，进而危害人体健康。而碳 14 的半衰期更是长达 5730 年，它能融入到蛋白质、核酸等细胞组成当中，造成的核酸损伤或能导致细胞死亡或潜在的遗传突变。

中国的清华大学研究团队对福岛核废水扩散过程进行了模拟，分析主要放射性物质氚的扩散过程。研究团队将放射性物质在海洋中的扩散拆解成了 3 个近似独立的子过程：迁移过程、分散过程和衰减过程。结论是，放射性物质将在排放后第 240 天出现在台湾东侧海域，之后迅速覆盖中国东南沿岸海域，并向东海和渤海扩散，1200 天后覆盖北太平洋。

随后污染物会兵分两路，一路朝着美洲海岸向南太平洋快速扩散，另一路通过澳大利亚北部海域向印度洋转移。并且，在第 2400 天时，中国东南沿岸海域的污染浓度是相对来说较低的粉色，而北美西侧海域的浓度已经到了较高的红色。最后不到十年的时间里，核污水几乎会遍布全球海域。

日本排放福岛核废水的开始，引发了巨大的争议，其中，人们非常关心的一个问题，就是日本的水产。

中国海关总署 24 日宣布即时全面禁止日本水产品进口。此前，中国只宣布禁止输入包括福岛与东京在内的日本 10 都县的水产。中国香港特区政府自 24 日凌晨起，禁止相同范围的所有水产品，包括活生、冷冻与干燥制品进口；中国澳门特区政府跟随。

《新京报》发起民意调查，询问 " 你还会去吃日料吗 "，在9.2 万参与网民的投票中，8.1 万选答 " 不会吃了，很担心安全 "。那么，日本的水产还能吃吗？

尽管国际原子能机构（IAEA）报告中指出：" 环境与海产中预计将不会检测出这些放射性同位素，但它们被包含在综合辐射监测计划内。必须强调，每年由摄入量引起的待积有效剂量对于所有年龄群组而言依然非常低，少于每年 0.04 微希。" 报告以图表解释推算：人体估计从动植物吸入来自排海福岛核废水的辐射剂量，成人为每年 0.03 微希；儿童 0.04 微希；婴幼儿 0.03 微希。若人体吸收来自人为活动的辐射剂量限值为每年 1 毫希，则剂量相当轻微。

但是，IAEA 公正性广受质疑。目前几乎所有的数据，都来自日本自己和 IAEA ，但日本排放核污水影响的是全球各国民众。

正如外交部回应的那样：IAEA 没有审查日方排海方案的正当性和合法性，没有评估日方净化装置的长期有效性，没有确证日方核污染水数据的真实准确性，相关结论存在较大局限性和片面性。

毕竟在此之前，日本在核电站这块搞的小动作实在是太多了。早在 1978 年，福岛第一核电站就发生过临界事故，结果到 2007 年才公之于众。2005 年，福岛两座核电站储存的废水外泄；2006 年，福岛第一核电站 6 号机发生放射性物质泄漏事故；2007 年，东京电力公司承篡改了对核电站的定期检查数据，隐瞒安全隐患；2008 年，福岛核电站少量放射性冷却水泄漏；2013 年，东京电力公司表示，核污水泄漏进太平洋。

人们自然恐惧日本核污水排放造成的未知伤害，但更糟糕的是，这种不信任正变得难以摆脱。根据 BBC 的报道，日本渔民表示，排放经处理的水会令他们捕捞的产品声誉受损，令价格下跌，导致已经处境艰难的行业雪上加霜。他们表示，自灾难以来，这里的渔业从未完全恢复，仍然依赖着政府的补贴。

在核电站内，东京电力公司官员山中和夫指着两个鱼缸——一个是在普通海水中的比目鱼，另一个则是与即将排入海洋废水辐射水平相当的水。山中和夫表示，这些鱼受到密切监测——虽然一开始它们体内的氚浓度会上升，但随后趋于稳定；然后等鱼回到标准的海水中时，就会将其排出体外。

当被问到充分的科学论证是否足以克服这种担忧时，山中先生承认 " 无论我们如何包装，都无法控制声誉 "。

绿色和平组织（GreenPeace）也强调，核废水如何处理将对人类和地球产生持续几代人的深远影响，也关乎日本当地渔民的生计，以及其他国家民众的人权。其位于日本的活动人士铃木一枝 ( Kazue Suzuki ) 说：" 政府做出了一个完全不合理的决定，有意用放射性废水污染太平洋。"

无论如何，今天，日本都已经失去人们的信任。在反对意见中，抨击日本没有承担国际责任、损害他国利益、侵犯人权的声音占据了绝大多数。而日本的核污水排放问题也正在从一个科学领域的议题演变为新的国际政治问题。